Acaba de comenzar el plazo para la solicitud del Borrador de la Declaración de Renta correspondiente al ejercicio 2007 y me parece oportuno aclarar algo que no está en la mente de todos o, al menos, no lo está lo suficientemente claro.El aspecto que debemos tener en cuenta es la "Asignación tributaria" que hagamos del Impuesto que pagamos al Estado. Cuando marcamos la casilla de "Asignación tributaria a la Iglesia Católica" o la de "Asignación de cantidades a fines de interés social", no quiere decir EN NINGÚN CASO que vayamos a pagar más impuestos.
La opción de marcar la casilla implica el ejercicio del derecho que tenemos reconocido por Ley de que el Estado destine a un fin determinado parte del Impuesto que pagamos en concepto de IRPF.
En concreto, la asignación para la Renta/2007 cuyo plazo de presentación acaba de comenzar es:
- 0,7% de la cuota íntegra del IRPF para la Iglesia Católica, y
- 0,7% de la cuota íntegra del IRPF para otros fines de interés social.
La propia web de la Agencia Tributaria recuerda que el programa de ayuda PADRE para la confección de la declaración incluirá, en su caso, un recordatorio de que no se ha marcado casilla alguna, con el fin de que no se olvide este extremo.
Creo que debemos asignar una casilla para poder destinar parte de nuestra contribución a un fin determinado, ya que si la dejamos en blanco, el Estado ejercerá de "padre" y lo destinará al fin que estime conveniente. No debemos olvidar que esta opción la tenemos también en el propio Borrador de la declaración, y también debemos ejercerla aunque el resultado de la misma sea a devolver, ya que, en este supuesto también pagamos Impuestos, lo que ocurre es que hemos pagado más de lo que debiéramos, motivo por el cual nos devuelven.
Por otra parte, voy a terminar este post recordando el post anterior, en el que quedó de manifiesto que una de las múltiples actividades de la "Iglesia Católica" es la de llevar a cabo una gran "Labor Social", por lo que, al menos, el deber moral de contribuir al sostenimiento de la Iglesia Católica lo tenemos todos. Por otra parte, ni siquiera en la propia Ley del IRPF está muy definido qué se entiende por "otros fines de interés social", por lo que si marcamos esta otra casilla podríamos estar contribuyendo a financiar entre otros fines lícitos, algunos ilícitos o inmorales como: clínicas abortistas, asociaciones de "desviados sexuales", alguna ONG de pacotilla cuyos dirigentes se quedan con los fondos recaudados o donados, etc.
Allá cada cual con su conciencia...
13 comentarios:
No es que vayas contracorriente, es que te permites opinar sin tener información. Cuando marcas Fines Sociales en la declaración de la renta estás contribuyendo a financiar programas de ONG como Cáritas y otras muchas vinculadas a la Iglesia. Y no sólo estás desinformado, sino que insultas: ¿Cruz Roja es una ONG de pacotilla? ¿Y la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios? Cuando acusas a sus dirigentes de quedarse con fondos recaudados, ¿a quién te refieres? Es una acusación muy grave que deberías estar en condiciones de probar. Practicas la desinformación y el insulto sin tener ni idea de nada. El único "desviado" aquí, eres tú. Desviado de la verdad.
Dudo que publiques este post. Ojalá tengas la valentía para hacerlo.
Carmen Jiménez
Estimada Carmen;
Lamento que discrepes de mis opiniones personales, de la misma manera que yo discrepo de las tuyas, pero sí que voy a contestarte y aceptar el reto que me has lanzado.
Me permito opinar porque es un derecho que me ampara por la propia Constitución (la libertad de expresión) ¿Te suena...? y para informarte algo más te digo que cuando afirmo algo más allá de mi opinión personal, o bien la información está probada, o bien es pública, o bien cito la fuente que la ha probado.
Si hubieras leído el post entero habrías observado que lo que he afirmado es que marcar la casilla "Otros fines de interés social", ENTRE OTROS FINES LÍCITOS, PODRÍA ESTAR FINANCIANDO ACTIVIDADES ILÍCITAS O INMORALES. Luego no estoy diciendo que siempre vayan a financiar este tipo de actividades, sino que pueden financiar actividades inmorales, y de hecho lo hacen. Te puedo asegurar que además de que continuamente aparezcan informaciones de este tipo en prensa y otros medios de comunicación, estas afirmaciones las hago con conocimiento de causa porque, entre otras actividades, me dedico a los Impuestos desde el año 1984 en la propia Agencia Tributaria y, con toda seguridad, entiendo de Impuestos y "casillas" algo más que tú.
Creo que está en el ánimo de todos que la Cruz Roja, la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios y otras muchas entidades más realizan una labor social impresionante, a las cuales he apoyado siempre, pero si tienes costumbre de echar un vistazo a los periódicos, habrás leído recientemente que algunas ONGs son utilizadas por sus dirigentes para lucrarse, simplemente porque son más fáciles de constituir que una empresa, tienen importantes ventajas fiscales y ofrecen una buena imagen cara a la opinión pública (te incluyo este artículo para que te ilustres un poco)
Por tanto, NO practico la desinformación, NO practico el insulto y además estoy informado de lo que digo. La que si recurre al insulto parece que eres tú, y así ha quedado recogido en tu comentario que, como puedes ver, he tenido la "valentía" de publicar.
Te voy a ilustrar un poco más: por más que le pueda pesar a algun@s, los gays, lesbianas y demás son calificados por los expertos como "desviados sexuales", es decir, que padecen lo que ellos denominan un desajuste psicológico que puede ser congénito o adquirido, pero que tiene solución, y no lo digo yo, lo dicen científicos, médicos, y expertos en la materia con un currículum que los respalda al que ni tú ni yo alcanzaremos nunca como, por ejemplo, el prestigioso psiquiatra el Dr. Enrique Rojas (Mira esta entrevista).
No hay más que manejar diferentes fuentes de información (de todos los colores) para ver lo que tenemos encima, y con ello, podemos entender por qué unos vamos ContraCorriente y otros vais con una venda en los ojos.
Un cordial saludo
Bartolomé Borrego
Vaya, muchas gracias por la información. La verdad es que mi padre seguro que sabe esto, es economista igual que usted. Lo que ha ocurrido es que antes de preguntar he ido a escribirlo, que si preguntara todo a mi padre no tendría nada que escribir en el blog, es quien suele solucionar mis dudas existenciales de esta índole.
Y, ahora que lo dices, no había caído en el tema de las ONG's con lucro oculto y todo ese tipo de cosas.
Repito, muchas gracias. Muy buen artículo.
Un saludo.
La mayor asociación de "desviados sexuales" es la iglesia católica. Tendré buen cuidado de no marcar esa opción, descuida.
En favor de la libertad de decidir
Carta al Sr. Ministro de Economía D. PEDRO SOLBES MIRA - Vicepresidente Segundo del Gobierno
Sr. Ministro de Economía D. PEDRO SOLBES MIRA - Vicepresidente Segundo del Gobierno
informacion.alcala@meh.es
secretaria.prensa@meh.es
Las asociaciones que ayudan a los afectados del Parkinson sufren desde su constitución el flagelo continuo de las restricciones presupuestarias.
Las cantidades que reciben de las cuotas de los socios (principalmente los afectados), de las administraciones publicas y de algún patrocinador (las hay también con mas suerte) siempre resultan claramente insuficientes.
Sin embargo existe una fuente directa de financiación "no onerosa" para el donante que en la legislación tributaria actual solamente es accesible para la Iglesia Católica:
La asignación tributaria en la declaración de la renta
En otros países de nuestro entorno mas cercano en la UE, el contribuyente tiene la libertad de poder asignar "ad hoc" a que asociación u organización no gubernamental destinar enteramente su asignación tributaria.
En concreto, en Italia las entidades que reúnan ciertos requisitos, se inscriben en un directorio al cual el contribuyente tiene acceso y puede elegir.
Desafortunadamente esto en España no es posible y no hay demasiado control sobre las prioridades de asignación del dinero derivado de la asignación tributaria.
Una vez mas, tenemos que ser los ciudadanos que promovamos estos cambios en la administración publica.
Empezando por hacer circular esta iniciativas en nuestros blogs.
Estaríamos encantados de ver como se incluye en la próxima reforma del IRPF programada por el gobierno este cambio normativo.
Una ocasión mas para dar otro paso hacia una mayor libertad de los contribuyentes y transparencia en la gestión de la Administración Publica que seguramente sería bien recibida por el conjunto de la ciudadanía.
Reciba un cordial saludo.
http://unidoscontraelparkinson.blogspot.com/2008/04/libertad-de-elegir.html
Estimado Miguel;
Siento que discrepes de mis comentarios, y siento también que mantengas tu anonimato en la red, por lo que no sé cómo dirigirme a tí. No sé si realmente te llamas Miguel, Micaela o tal vez Ambrosio.
Lo que de verdad me duele es que todavía existan personas que sin argumento alguno para debatir ciertos temas se dediquen al insulto desde el anonimato que proporciona la Red, aunque prefiero pensar mas bien que éstos se deban a que volvías con unas cuantas copas encima y pensaste que las 2:40 h. era buen momento para escribir algo con lucidez.
Quiero que sepas que, desde hoy, te incluiré en mis oraciones y te encomendaré a la Virgen (para eso estamos ahora en su mes) para que te lleve por el buen camino...
Un cordial saludo
¿Qué ocurre si seleccionamos la casilla SIN ASIGNACIÓN?. A dónde va a parar este dinero?
Estimado José;
Cuando no marcas ni la casilla de asignación a la Iglesia Católica ni a otros fines sociales, lo que ocurre simplemente es que el "Estado" asignará el 0,7% del impuesto que pagas a los "fines que considere más apropiados"...
Saludos.
Pff! Madre mía, a estas alturas de la película y que todavía haya gente como este "economista" que se documenta del google y lanza exposiciones como la de los "desviados". Se debería destinar a pagarte un psicólogo, porque años y años de tratamiento te quedan. Ale! entretente un poco estudiando el modelo IS-LM, "profe".
Un gay, seguramente más feliz que tú.
Estimado "anónimo";
Me alegra enormemente que personas como tú aparezcan (aunque por casualidad) por este, mi humilde blog, porque de esta manera tengo la oportunidad de ayudarte en tu problema, o al menos contribuir a abrirte los ojos.
No me canso de repetir que el término "desviados sexuales" no lo he acuñado yo. Con esta denominación designan los expertos a aquellas personas que padecen algún tipo de desajuste psicológico. Pero... eso no es para ofenderse. Sería del género idiota que yo padeciera ansiedad y me ofendiera porque "alguien" proclamara a través de Internet que la "ansiedad" tiene cura y que requiere un tratamiento.
Para terminar únicamente voy a apostillar sobre tu despedida, sobre la que no estoy de acuerdo: una persona feliz es aquella que cree en sí misma, que se conforma con lo que tiene sin buscar "tener más", que es amiga de sus amigos y que se entrega a los demás olvidándose de sí misma, que no se esconde en el anonimato y que da la cara (y su nombre), porque no teme lo que puedan decir los demás (piensa en los primeros cristianos que incluso entregaron su vida por Dios) y, si, además, crees en Dios: mejor que mejor. Yo que tú empezaría por buscarme un buen sacerdote, de esos que todavía usan sotana... y lo demás, vendrá por añadidura... Seguro que desde ese momento vas a empezar a ser verdaderamente feliz...
Por cierto, a juzgar por la referencia que haces al modelo IS-LM (también llamado de Hicks-Hansen), inspirado en las ideas de Keynes, deduzco que debes estar estudiando económicas ahora, yo en cambio he tenido que tirar de los apuntes para refrescarlo. Gracias por esta puntualización que ya había olvidado.
Desde hoy, rezaré por tí para que Dios te haga ver las cosas claras...
Un cordial saludo.
Hola Bartolomé, soy Salvador Pérez. Estoy totalmente de acuerdo contigo no sólo porque comparto tu misma fe, sino porque es la verdad que todos buscamos y lo que, por ley natural, se desprende de la propia dignidad de la persona humana. No hay justicia sin verdad y, menos todavía, libertad sin Verdad. De forma que, todos los que van contra su propia naturaleza están adulterando su propia verdad y siendo esclavos de sus propias apetencias y apegos. Libertad es no hacer lo que me apetece, sino lo que debo hacer.
Te felicito por tu blog y me congratulo haber encontrado otro espacio bloguero donde se respira caminos de verdad y amor.
Al respecto de tu artículo, también yo había escrito sobre lo mismo transcribiendo un artículo publicado en Alfa y Omega:www.yosoycreyentecatolico.com/2008/05/la-financiacin-de-la-iglesia-solo.html llamando a extenderlo y compartirlo con el fin de ir dando a conocer.
Un saludo.
Me parece correcta la mayor parte de su artículo, bien documentada y explicativa.
Eso si discrepo con usted en algún punto, que además, por lo leído hasta el momento ha sido fuente de polémica con otros lectores.
Cito sus palabras: "por lo que si marcamos esta otra casilla podríamos estar contribuyendo a financiar entre otros fines lícitos, algunos ilícitos o inmorales" y aquí pone varios ejemplos de lo que para usted según su punto de vista son actos inmorales.
Tenga usted en cuenta que la moral, por definición no es idéntica para todos los seres humanos, depende de los valores personales, culturales así como religiosos. Lo que para usted puede ser inmoral, puede no serlo para otra persona, e igualmente puede darse el caso contrario.
Por tanto este, su punto de vista, siempre puede ser cuestionable, y dependerá de los valores y creencias de cada cual estar de acuerdo o no.
En lo que si estoy disiento totalmente es en lo de "ilícitos", el estado no da aportaciones económicas a organizaciones que incumplan gravemente la ley.
Saludos.
Estimado "Comentador";
Ciertamente, desde el punto de vista técnico poco hay que aportar a lo comentado en el artículo y, como bien dice, es lo relativo a la apreciación de moral o licitud donde radica el problema (para algunos).
Cuando hablo de moral, me refiero a la moral natural como conjunto de reglas de acción derivadas de la naturaleza del hombre que, además, está fundamentada en el Derecho Natural.
La noción de moral natural es propia de la naturaleza cristiana, en cuanto que se distingue de la moral revelada de origen sobrenatural. Los que no son cristianos, no conocen más moral que la moral natural, por este motivo la especifican y hablan de moral a secas, mientras que los cristianos poseemos una revelación que nos proporciona cierto número de reglas morales, basadas en otro fundamento, y distinguimos la moral natural de la moral religiosa revelada.
En cuanto al término ilícito, éste es un término un tanto amplio. La Real Academia de la Lengua Española lo define como aquello que no es permitido legal o moralmente. Por ello, si aplicamos el término a la segunda acepción, me remito a lo anteriormente comentado. En cambio, cuando empleo el término lo hago en relación con la primera acepción, en concreto, no me refiero al hecho de que el Estado actúe ilícitamente, ya que por Ley, está habilitado para ello. Lo que quiero decir es que "algunos" de los fines que realizan "algunas" entidades o instituciones a los que el Estado destina el dinero recaudado presentan claros fines ilícitos que van en contra de la moral natural. Matar, además de un crimen es un delito y va en contra de la razón humana y en contra del Derecho Natural (salvo cuando se mata a un ser humano no nacido), aunque muchas leyes en todo el mundo lo permitan.
No pretendo convencerle con mis razonamientos porque cada cual es muy libre de pensar lo que quiera, y estas ideas y reflexiones que expongo en este blog son las que yo tengo, aunque no les guste a algunos.
Cordiales saludos
Publicar un comentario